質詢影音‎ > ‎2012年度‎ > ‎

【教育質詢影音】吃膩了!讓學生營養午餐多一種選擇

YouTube 影片

教育部門質詢第3組
質詢日期:中華民國101年4月12日
質詢對象:教育部門有關各單位

林議員晉章:
那觀傳局長和文化局長就先回座,請教育局長留下來。
局長,剛剛前一組賴素如議員提到,那個臺北市的小學的營養午餐,外包的部分聽說百分之九十幾都是新北市的廠商來包去的嘛!

丁局長亞雯:
中央廚房的部分,我們6個中央廚房有5個是新北市的。

林議員晉章:
對啊!百分之九十幾。然後現在新北市不是也出了很多嗎?今天又3個家長會長被抓嗎?好幾個校長都被抓。那我們臺北市好像都沒事喔!

丁局長亞雯:
我們詳查過,沒有這些事情。

林議員晉章:
沒事,那就很好。但是這個數字是你們去年9月30日給我一個資料,臺北市的營養午餐有中央廚房的有40所,其中學校自辦的有8個學校,但是委外辦理的就32個學校。然後再來一個就是受其他學校供應的有78所學校,這個78所學校按照說明二,就是40校裡面有中央廚房,裡面有27校去供應給其他的78個學校。然後沒有設置廚房的學校才外訂餐盒,有23校。所以總共是141個學校。
局長,因為你是新來的,所以我今天要跟你complain以前,希望說你新上任,這些事情是不是能夠得到改善。我想在99年的時候,議會裡面,包括我本人、吳議長、周柏雅副議長、厲耿桂芳議員、王孝維議員、闕枚莎議員、林奕華議員、王浩議員、李彥秀議員、洪健益議員、賴素如議員等,大家都得到反映,尤其是我聽到闕枚莎議員講得非常清楚,因為她的小孩子正在小學。她說她看到那個小朋友吃那個中央廚房的午餐,吃久了都膩了,原樣搬來又原樣搬走,然後拿去救濟。他們就在想說有沒有辦法,讓中央廚房能夠再多一個選擇,讓同學去選擇說我今天或這個月要吃中央廚房,那麼下個月我要吃便當,就是再多一個選擇。
當時候他們舉的例子就是說,學校像剛剛那23所沒有設廚房的學校,他們要外訂餐盒的話,教育部就規定外訂餐盒一定要選兩家,不能夠只用1家。耶,我覺得這個很好,你要給兩家讓他選擇。結果我們現在對中央廚房,或者群組學校供應,你們就排除了,你只能夠吃中央廚房的。這麼多的學生家長跟我們議員反映,這麼多的議員跟你們開會,跟你們建議說是不是跟中央建議,臺北市也可以做主啊!這個是好的,讓它有競爭啊!結果這些中央廚房的學校每況愈下,品質越來越糟,你們也管不了,因為是新北市包的。然後這樣子下來,讓這些學生原樣搬來又搬走。這些家長卑微的請求,我們教育局一而再、再而三的堅持,然後找了很多的什麼家長委員、專家學者開會,決議講了一個理由,還算理由,怎麼講,他說為了不浪費中央廚房的資源。
局長,中央廚房的資源比較重要,還是學生的健康比較重要?我們不反對妳要有中央廚房,我們都支持妳的預算,但是妳讓他獨家做的,而且幾乎百分之九十幾都是新北市的,那臺北市的產業怎麼做?然後我們這些家長建議,議員也跟你們建議,說是不是讓他們去選擇,有中央廚房但是你也可以選擇餐盒或怎麼樣的,結果你們給他的選擇是怎麼選?
局長,你們給他的選擇是從學期開始的時候,就分一個問卷,你要自帶餐盒還是你要吃外訂餐盒,還是你要學校統一訂統餐,或是要吃中央廚房?妳讓他4個選擇。通常在這種情形之下,家長當然都選擇中央廚房。你選擇中央廚房以後一個學期的4個月就統統不能變。學生天天吃一樣的。
其實我們當時候給你們建議就是說,中央廚房是絕對不能排斥的,但是多一個統餐或外訂餐盒讓學生去選,而且也不是一次選4個月,妳就讓他一個月一個月去調整。這樣子下來有競爭才有進步。我們的中央廚房才不會每況愈下,大家互相進步的結果,得利的是誰?是學生啊!所以局長,這是一個例子,你的前任的人這個沒有做好,而且答非所問。我們就告訴他說學生都吃不下去啊!
第2個就是校務會議的事情。校務會議你們做的一些解釋令,說真的,我都不知道你們的法律見解到哪裡去?今天時間上的關係,我現在就指這兩個例子,校務會議那個事情,我是覺得教育局是一塌糊塗啦!其實都不是你任內的事情。對不對!國民教育法條文明明規定的很清楚,規定校務會議是校長、全體專任教師或教師代表、家長會代表、職工代表組成之。結果你們居然自己去訂定為30人以下由全體教師參加,30人以上由教師代表參加。中央的母法是這個意思嗎?監察院也跟你們糾正,結果你們一錯再錯。
局長,先講營養午餐吧!

丁局長亞雯:
好,謝謝林議員的指教跟提出問題。以中央廚房來說,我們已經有超過10年以上的歷史了,為了配合中央廚房的推動,我們設有營養師,這個是比較特殊的機制,也就是說營養師他要去檢查中央廚房的菜單。

林議員晉章:
但是你們有去看嗎?

丁局長亞雯:
有,這一定要看。

林議員晉章:
你們有去看?這些小朋友已經吃膩了。

丁局長亞雯:
對,這是另外一個問題。也就是說我們基本上,我們從剛剛議員所顯示的資料,外校在訂中央廚房的校數是在穩定和略為成長,也就是這個部分,有的學校他們討論的結果是願意選中央廚房,因為中央廚房唯一能夠說服大家的就是有營養師在把關,就是這麼一點。

林議員晉章:
對。中央廚房基本上他選,我們都支持。但是我們希望說有選的時候,中央廚房是否可以比照外訂餐盒,要有第2家。你有中央廚房的時候一樣有第2家,就是只有選1家餐盒,這樣子讓學生有了選擇,中央廚房也才有競爭。我們的意思是這樣,結果你們開會完全不知道是怎麼開的。

丁局長亞雯:
理解。我想我們站在這裡可以去思考一點,就是兩個餐盒來,當然要兩家一起來,因為他們的立足點是相同的。可是中央廚房如果跟1家統餐或者跟1家便當來競爭的話,他們的條件就不太一樣。我所謂的不太一樣是站在學校的立場,供應便當的那一家我們沒有營養師,那供應中央廚房的這一家,我們有營養師。

林議員晉章:
你們的便當外訂餐盒,都要選擇那一個有標誌的才可以啊!

丁局長亞雯:
正字標記。

林議員晉章:
那個也是政府在管制啊!所以一樣的情形啊!但是現在家長大家都覺得學生拿到原樣就拿去倒掉啊!
局長,我的時間上的關係,希望妳重視這兩個問題,好不好?

丁局長亞雯:
是。

林議員晉章:
這些都是過去局長的時代,他們所犯的這些問題,我今天大膽的懷疑,坦白講新北市出現這一些問題,我都要合理的懷疑,我們官員跟他們有沒有什麼結合啦!當然,這個只是我合理的懷疑,好不好,希望局長要調查清楚。好。

丁局長亞雯:
謝謝。
Comments